Repensando cómo medimos las empresas en impacto social y ambiental.

Un nuevo marco ofrece un enfoque más amplio y efectivo para evaluar los aspectos internos y externos del desempeño social y de sustentabilidad de una empresa.


La pandemia de COVID-19, la guerra en Ucrania y la crisis climática en curso han puesto de relieve el papel central que pueden desempeñar las empresas para abordar los desafíos globales. Necesitamos que las empresas den un paso adelante y ayuden a resolver los problemas sociales y ambientales a gran escala, por el bien de la economía, así como de las personas y el planeta.


Sin embargo, uno de los incentivos que tienen las empresas para ser más activas social y ambientalmente, la influencia de los accionistas, está limitado por los enfoques existentes para evaluar el desempeño social y ambiental de una empresa. Los marcos predominantes son demasiado estrechos y no logran abordar completamente las preocupaciones de las partes interesadas clave por sí solos. Las evaluaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se centran en cuestiones operativas internas, como las relaciones laborales y la sostenibilidad de la cadena de suministro, pero no consideran completamente el impacto que los productos o servicios de una empresa pueden tener en las partes interesadas externas. La inversión de impacto, por el contrario, se centra en cuestiones externas, como si los productos y servicios abordan las necesidades de los pobres, pero pasa por alto las consideraciones internas, como la forma en que las empresas tratan a sus empleados.


En realidad, el impacto social y ambiental de una empresa es multifacético. Considere a Tesla, que fabrica vehículos eléctricos que reducen significativamente las emisiones a lo largo de sus ciclos de vida, pero enfrenta preguntas sobre sus prácticas laborales. Desde una perspectiva de inversión de impacto, la empresa podría lograr calificaciones altas, pero tiene una calificación más baja desde el punto de vista de ESG, sin que ninguno de los marcos capte la imagen completa. Como resultado, crece la frustración con ambos enfoques: la reciente eliminación de Tesla del índice S&P 500 ESG hizo que el director ejecutivo Elon Musk describiera las calificaciones ESG como " una estafa escandalosa ", mientras que las críticas a la inversión de impacto han llevado a algunos grandes administradores de activos a modificar el tono y lenguaje de sus fondos de impacto y renombrarlos.


Es hora de un marco integrado para evaluar el impacto, uno que tenga en cuenta las facetas internas y externas del desempeño social y ambiental de una empresa. Solo entonces los gerentes e inversores pueden proporcionar evaluaciones precisas e influir en las empresas para que aborden desafíos globales complejos.

Un enfoque integrado del impacto.


Basándonos en varias décadas de experiencia colectiva liderando e investigando negocios social y ambientalmente sostenibles, ofrecemos un enfoque holístico para evaluar y comparar el desempeño de impacto de las empresas, basado en cuatro palancas diferentes que una empresa puede utilizar para efectuar cambios sociales y ambientales. Si bien cada palanca es distinta, el valor real proviene de considerar las cuatro juntas. Al capturar la gama completa de formas en que una empresa puede tener impacto, nuestro marco ayudará a dirigir los flujos de capital hacia negocios sostenibles.

Gestionar el impacto requiere identificar los efectos positivos y negativos en las personas y el planeta para aumentar los positivos y reducir los negativos.


Para desarrollar este marco integral, comenzamos con una comprensión compartida de lo que realmente significa impacto.


El Impact Management Project (IMP) enmarca el impacto como “un cambio en un resultado causado por una organización. Un impacto puede ser positivo o negativo, intencionado o no intencionado”.

Gestionar el impacto requiere identificar los efectos positivos y negativos en las personas y el planeta para aumentar los positivos y reducir los negativos. Para las empresas, solo cuando las iniciativas se traducen en mejores resultados para la vida de las personas o la salud del planeta, generan impacto. ¿Qué tipos de resultados deberían calificar?


Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas ofrecen una lista completa que puede usarse como guía; los objetivos incluyen buena salud y bienestar, educación de calidad, igualdad de género, agua limpia y saneamiento, energía limpia y asequible, y trabajo decente y crecimiento económico.


Luego consideramos las diferentes palancas que las empresas pueden usar para crear impacto en estas áreas. Nuestro trabajo ha identificado cuatro palancas críticas: (1) los productos y servicios que una empresa desarrolla o vende, (2) los segmentos de clientes a los que se dirige, (3) cambios en las operaciones y (4) cómo se utilizan las ganancias.


A continuación, explicamos estas cuatro áreas de impacto, destacamos los enlaces a los conceptos heredados de ESG y la inversión de impacto, e identificamos las herramientas existentes para evaluar el desempeño de una empresa en cada una.


Crear productos y servicios que brinden un valor social o ambiental positivo.


Esta palanca se centra en la medida en que los productos y servicios principales de una empresa mejoran la vida de las personas o la salud del planeta. Puede ser la palanca más poderosa, especialmente si una empresa alcanza una escala significativa, ya que las mejoras pueden llegar a miles de millones de personas en todo el mundo.


Headspace Health, la compañía detrás de la popular aplicación de meditación, siempre se ha centrado en ayudar a las personas a desarrollar la atención plena y mejorar su bienestar. Tesla ha utilizado esta palanca centrándose en vehículos eléctricos diseñados para tener una huella ambiental más baja que los vehículos con motor de combustión interna. En cada caso, escalar para llegar a más clientes no solo aumenta los ingresos de la empresa; también mejora drásticamente los resultados para las personas y el planeta.


Mejorar la asequibilidad y accesibilidad de los productos y servicios para llegar a las poblaciones marginadas.


Aquí, la atención se centra en el grado en que una empresa hace que sus productos y servicios sean asequibles y accesibles para quienes más los necesitan. Considere los ejemplos de Lemonade, que ofrece productos de seguros de bajo costo en los EE. UU. y algunos países europeos, y Grameen Bank, una organización de microfinanzas que ofrece servicios financieros a las poblaciones más pobres del mundo.


Estas dos primeras palancas se inspiran en el enfoque externo de la inversión de impacto para medir el impacto de la empresa. Las herramientas de evaluación desarrolladas para inversores de impacto, como las dimensiones generales de impacto de IMP o el Ethical Explorer Pack más especializado de Omidyar Network , se pueden utilizar para medir el rendimiento de una empresa en ambos niveles. Big Society Capital, por ejemplo, utiliza herramientas IMP para evaluar las nuevas empresas impulsadas por el impacto .


Incorporar consideraciones sociales y ambientales en las operaciones de una empresa.


Esta palanca se trata de cómo una empresa entrega sus productos y servicios, y el efecto que tiene en las personas y el planeta a través de esas elecciones. Como tal, está más estrechamente alineado con los enfoques ESG y de sostenibilidad existentes, incluida la Iniciativa de Informes Globales , las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales y el estándar ISO 26000 para la responsabilidad social.

Las empresas que se centran en esta palanca incluyen Unilever , que incorpora principios y prácticas de sostenibilidad en el diseño de toda la cadena de valor, y Apple, que prioriza la privacidad del cliente en sus diseños de productos.


Utilice las ganancias para apoyar la creación de valor social o ambiental.


Las empresas generan un impacto positivo al dirigir las ganancias o las reservas de efectivo para beneficiar a las personas y al planeta a través de la filantropía, los subsidios cruzados o las inversiones en efectivo . Por ejemplo, Innocent Drinks dona el 10 % de sus ganancias a organizaciones benéficas, mientras que Danone usa las ganancias de sus marcas tradicionales y bien establecidas para subsidiar su yogur enriquecido con nutrientes, lo que le permite llegar a clientes de bajos ingresos.


Esta palanca está más estrechamente alineada con los enfoques existentes de responsabilidad social corporativa (RSC) y filantropía corporativa. Se pueden usar varias herramientas de RSE para evaluar el desempeño en esta área, incluido The Carbon Bankroll , que estima la huella de carbono de las inversiones en efectivo de las principales empresas; CSRHub , que proporciona calificaciones e información de RSC; y registros de donaciones corporativas, como los rastreados por The Chronicle of Philanthropy .


Implementando el Marco.


La reciente decisión de Patagonia de colocar el gobierno de la empresa en manos de un fideicomiso dedicado a preservar su propósito y dar todas las ganancias a una organización benéfica de acción climática es un ejemplo sorprendente de una empresa que logra un impacto en las cuatro palancas. Pero desafortunadamente, es muy raro. La mayoría de las empresas se concentran en solo una o dos áreas, y pasan por alto las oportunidades de crecimiento positivo.


Implementar las cuatro palancas en el marco es un desafío, pero se puede hacer. Requiere que las organizaciones evalúen la calidad y la cantidad del impacto en cada palanca; el balance de impactos positivos y negativos, así como impactos intencionales y no intencionales; y la materialidad para las personas y el planeta, no solo para los accionistas. Las empresas que se evalúan a sí mismas pueden utilizar las siguientes preguntas clave como guía:


1. ¿Cuál es la calidad del impacto y cuánto impacto crea cada palanca? Claramente, más es mejor, pero ¿cuánto es suficiente? ¿Cómo pueden las empresas y los inversores compararse entre organizaciones similares? El marco ABC de IMP ofrece un punto de partida útil al distinguir entre los esfuerzos que evitan daños, los que benefician a grupos de partes interesadas particulares y los que aportan soluciones a problemas sociales y ambientales más amplios, como el cambio climático.


2. ¿Se tienen en cuenta tanto los impactos positivos como los negativos? Ninguna empresa tendrá únicamente impactos positivos. Los líderes corporativos, así como los inversores, deben tener en cuenta tanto los impactos negativos como los positivos para llegar a una evaluación del impacto neto.


3. ¿Se considera la doble materialidad? El análisis ESG actualmente se enfoca en factores que son importantes para los inversionistas, un enfoque denominado materialidad única. La doble materialidad es cuando ese análisis también considera factores relacionados con el negocio que son importantes para la sociedad y el medio ambiente. Desde una perspectiva de impacto, la justificación de la doble materialidad es clara, pero la comunidad empresarial hasta ahora se ha resistido a adoptar este enfoque. Sin embargo, a medida que los mercados se ven cada vez más afectados por factores sociales y ambientales, anticipamos que los inversores tendrán cada vez más en cuenta la doble materialidad y, por lo tanto, también lo harán las empresas.


Las empresas que ingresan a la arena de la creación de bienes sociales y ambientales deben ser conscientes de las complejidades que implica efectuar el cambio.


4. ¿La evaluación incluye impactos no intencionales e intencionales? La historia de la política social, el desarrollo internacional y el tercer sector está plagada de ejemplos de consecuencias no deseadas derivadas de acciones bien intencionadas. Las redes contra la malaria tratadas con insecticidas contaminaron inadvertidamente el océano cuando se reutilizaron como herramientas de pesca, por ejemplo, y algunos programas de prevención del delito en realidad aumentaron la probabilidad de que las personas cometieran delitos . Las empresas que ingresan a la arena de la creación de bienes sociales y ambientales deben ser conscientes de las complejidades que implica efectuar el cambio. A través de un análisis de impacto sólido, deben considerar el grado en que están teniendo en cuenta las posibles consecuencias no deseadas y tomando medidas para mitigar los riesgos asociados.


La adopción de un marco integrador para el impacto es fundamental para alejarse de las evaluaciones que no funcionan en su forma actual, pero es solo el primer paso. Para avanzar, tanto las empresas como las partes interesadas deberán abrirse camino a través de las cuatro palancas de impacto en el marco. Los fundadores y los equipos de administración deben considerar estas palancas si desean optimizar su negocio para lograr un impacto social y ambiental, y los empleados con conciencia social y ambiental deben usarlas al elegir dónde dedicar sus carreras. Las agencias de calificación deben proporcionar datos contra estas palancas para que las partes interesadas puedan tomar decisiones informadas, y los inversores deberán ampliar su alcance para incluir todas estas palancas al elegir dónde desplegar el capital. Juntos,



Fuente: MIT Sloan Management Review.


SOBRE LOS AUTORES Nicholas Andreou es fundador de Impact Edge Consulting y miembro visitante del Centro Skoll para el Emprendimiento Social de la Universidad de Oxford en la Escuela de Negocios Saïd. Marya Besharov es profesora de organizaciones e impacto y directora académica del Centro Skoll.



15 visualizaciones0 comentarios